2007年のことのは／対極にあるジャーナリストとブロガー

■これまでの新年コメント

• 2004年「ことのは」は……新年の抱負 [絵文録ことのは]2004/01/01
• 新年明けましておめでとうございます [絵文録ことのは]2005/01/01
• 「豆乳組」（www.tonyu.net）、満を持して登場 [絵文録ことのは]2006/01/01

■ブロガーとジャーナリスト

　ブログというのは、あくまでも表現手段の一つとしてのツールにすぎない。表現のためのプラットフォームであって、その上で何をやるかは自由である。したがって、ブログで古典作品のまとめをやったり、ジャーナリズムをやったり、個人ニュースサイトをやったり、公開ウェブ日記をやったり、食べたものを淡々と記録したりしても、まったく問題はないし、その多様性こそがブログというツールの一つの特徴でもある。

　しかし、歴史的経緯として、「ブログで語る人」をブロガーと呼ぶようになった。そこでは、既存のいかなる存在とも異なる「ブロガー」という人種（あるいはそのような役割を果たすことのある人々）が存在すると認識されているわけである。

　ここで特に取り上げたいのは、ジャーナリストとブロガーの関係である。

• ウェブログとマスメディアの関係 [はじめてのウェブログ]

　ここにもあるように、当初からブログを個人ジャーナリズムのツールととらえる人々がいたのは確かだし、現在も「ブログジャーナリズム」を目指す人たちはいる。このブログでも以前にこんな記事を書いた。もう3年前になるのか。

• ウェブログ民草ジャーナルの可能性について [絵文録ことのは]2003/10/20

■

　しかし、私はやがて「ブロガーらしいブロガー」と「ジャーナリスト」はまるで別のものだと考えるようになった。それは、たとえばこの記事。

• 民主党本部で食べたりしゃべったりしたことを淡々と記録してくるよ [絵文録ことのは]2005/10/30
• ガ島通信 - 民主党もブロガーと懇談

　ここで話題になった「弁当論争」をきっかけに、情報発信に対する態度において、ブロガーとジャーナリストは対極に位置するのではないか、と感じたのである。

　用語が厳密ではないので、きちんと書き分けるなら、「淡々と報告型ブロガー」と「ジャーナリスト型ブロガー」の違いというべきだろうか。

　民主党のブロガー懇談会に弁当が出るかもしれないという話について、ガ島藤代さんは

「弁当出すなんて、ブロガーをなめてんじゃねーふざけんな！」、ぐらいの気持ちじゃないとダメなのかもしれませんね。誰からも「買われない」のが本当のジャーナリストですが、「買われてんじゃん！」と周囲から見られれば、それは「買われている」のと同様。

　と書いている。つまり、ブロガーに対してジャーナリストの倫理観を当てはめたのだ。しかし、ブロガーすべてがジャーナリストとしてものを書いているわけではない。むしろ、ジャーナリスト型ブロガーはごく一部にすぎない。

　私のようなブロガーとしてのブロガー、つまりジャーナリズムにあまり興味のないブロガーとしては、「淡々と記録するよ」が第一義であって、たとえば「弁当が出ました」と淡々とその弁当について報告する。それが相手から供与されたものならそう書けばいいし、自腹ならそう書けばいい。そこを隠さなければ、「これはいいものをもらったから誉めるような書き方をするけど、とにかく思ったことを書きますよ」でかまわないわけである。

　最近話題になった「企業ひも付きブログ炎上」事件も、最初から企業のひも付きだと書いていれば何の問題もなかったはずだ。

• TechTargetジャパン：スポンサー付きブログの持つリスクと課題
• J-CAST ニュース : NHKに取り上げられた 女子大生のブログ炎上

　話を元に戻すと、私のイメージの中では、「事実を淡々と報告する」のがブロガーらしいブロガーであり、そうではなく、事実に対する自分の「正義感」を前面に押し出すのがジャーナリストであろう。

　以前、インタビューされたのでこのように答えた。

しかし、狭義の「ブロガー」と「ジャーナリスト」は相容れないものだと思っています。ブログジャーナリズムといった話題が一部で取り上げられていますが、水と油を混ぜたようなものが果たして成立するのか、個人的には疑問に思っています。

ジャーナリストには「正義感」や「倫理観」が欠かせません。「社会の木鐸」でなければならないという期待が、ジャーナリストを名乗る人たちにも、ジャーナリストを見つめる人たちにも存在しているように思います。

しかし、ブロガーにはそんなものは必要ありません。あってもいいけれども、なくてもいいのです。見たもの、聴いたもの、考えたことを「淡々と記録するよ」でいいわけです。

　これはジャーナリストは職業にもなるがブロガーは職業ではないといった表層的な問題ではない。また、上のコメントを「ブロガーに正義感や倫理観は必要ない」とまとめた上で、「ジャーナリストになるための「欠格事由」は存在するが、おそらく「ブロガー」は人間の屑でもなることができる」と述べた人がいるが、ここは決してそんな意味ではない。

　「ジャーナリスト」は、自分が絶対的に正義という立場からものを言う。自分は社会正義を実現するための社会の木鐸であり、悪を追及し、悪事を暴き、疑惑を暴くのがジャーナリストとしての立場である。だから、いかなる陣営にも買収されるようなことがあってはならない。

　しかし、「ブロガー」はそうではない。ジャーナリストではないライターにもそういう要素はあるが、自分が正義なのではなく、「世間はどうか知らないが自分はこう思う」を主張するだけなのである。それが「正しい」かどうかは別である。自分の立場からはこう発言するが、判断は読者にお任せします、それがブロガーである。

　つまり、ジャーナリストは自分が正しいという主張である。「市民」や「パブリック」を冠するジャーナリズム系ブログが多いが、これは民主主義的な「正義」（つまり、大衆の意見こそが正しく、政府はそれを聴け、という正義感）のあらわれに他ならないと思われる。

　一方、ブロガーは自分の考え、あるいは体験したことをとにかく表現する。

　「正義」という立場から発言することと、「自分の視点」という立場から表現すること、この二つには大きな違いがある。

■双方向がそぐわないジャーナリズム

　かつてブロゴスフィア（ブログ界）と呼ばれたものは、今なら「Web 2.0型言論界」とでも言うべきであろうか。これが新しいジャーナリズムを生み出すという期待は以前にもあったし、今もそのように考えている人は多いだろう。

　しかし、その「新しいジャーナリズム」は、今までの「ジャーナリズム」とは違うものになるはずだ、ということを見落としている人が多いように思われる。

　ブロゴスフィアは多くの人たちのブログでの意見が議論を生み、多くのブログで扱われることによって、新たな世論や見解を生み出していくものと期待された。実際には有益な議論よりも「炎上」が目立つようだが、それはさておき、Web 2.0型の意見交換は、あくまでも「それぞれの人の視点」で語られた「それぞれの意見」を集約したものである。

　一方、旧来型のジャーナリズムはそうではない。そこには「ジャーナリストが正義と考える見方や"事実"」が前提として存在している。いわば一方的に見解を伝えるのでなければ、ジャーナリストは自らの立場を貫けなくなってしまう。単なる事実誤認の訂正であればまだしも、ブログのコメントやトラックバックで自分の主張する正義をコロコロ変えていては、ジャーナリストにはなれない。

　あるいは、ジャーナリストは、世論が見逃している事実を突き止めるところに意味があるとも考える。Web 2.0は世論の集大成であるが、そこで見逃される事実を掘り起こすジャーナリストは、世論に埋もれていてはいけない。

　ここでWeb2.0とそれ以前のスタイル、言い換えれば「双方向」と「一方向」の情報発信の違いについて、私は決して優劣を論じるつもりはない。むしろ、目的に応じて使い分けるべきだと思っている。たとえばウェブマーケティングにおいて、双方向のクチコミサイトと、メーカーの一方的プレスリリースは、両方が必要なのであって、一方だけがよいとか悪いといったものではない。それぞれ特質・性質の違いがあるということである。

　ジャーナリズムは一方的である。ブロゴスフィアは双方向的である。だから、

• 泉あいさんに渡した「みんなのニュース」案の全文と解説 [絵文録ことのは]2006/12/09

　双方向型のジャーナリズムを志向する泉さんに対して、私は、ジャーナリズムそのものを双方向型にすることはよくないと考えた。だから、ニュースサイト全体は「双方向」的なものであっても、必ず「一方的部分」、つまり記者による独自取材記事発信を行なうように提案したわけである。

■ライターとブロガーの使い分け

　私自身は職業ライターである。このライターとしての執筆姿勢と、ブロガーとしての執筆姿勢はまた異なってくる。

　ライターというと「メディア業界」の住人と思われ、さらにジャーナリストと同一視されることもあるが、ライターの中にはジャーナリスティックな人間もいる一方で、まったくそのような性質を持たないライターもいる。ということは再三繰り返してきたことだ。

　自分のようなライターは、出版社あるいは依頼元から依頼されたとおりの文章を書く。それが職人としてのライターである。もちろん、その中でジャーナリスティックな主張をしてくれと依頼されれば話は別だが、私の受けている執筆では、基本的には誉めることが多い。粗を探して批判するジャーナリストとはまったく逆方向だと感じている。

　たとえば、インタビューをする目的も、ライターとジャーナリストでは逆である。簡単に言ってしまえば、ジャーナリストは取材対象の粗を探し、本音を引き出して暴き立てるのが仕事である。ライターはそうではない。相手が考えていること、相手が本当に言いたいことを引き出し、本人が普段考えている以上に正確に読者に伝えることが仕事である。つまりは代弁者である。

　もう一つ対比させれば、ブロガーは「○○さんは△△と語った」という事実さえ伝えれば充分に役目を果たしていると思う。しかし、そのレベルでは、ジャーナリストにもライターにもならない。○○さんが△△と語ったことが事実かどうか、そうでなければどういう意味・意図があるのか、といった掘り下げはジャーナリストに必要だろうし、あるいはライターなら効果的に伝えるための編集作業が必要不可欠だろう。

　したがって、ジャーナリスト、ライター、ブロガーという3つを対比させるならば、自分はときにはライターであり、ときにはブロガーであるが、ジャーナリストとしての立場に立つことは極めて少ないといえる。敢えて言えば、のまネコ問題について別冊宝島に書いたのが最近では唯一、ジャーナリスト的な仕事ではかったかと思っている。

　それはともかく、個人としての視点であるブロガー、依頼された内容をいかに伝えるかがポイントであるライター、正義を貫くジャーナリストは、それぞれ違った発想に基づくということが理解されれば、と思う。

■まあそういうわけで

　自分が正義だと主張するのではなく、自分の立場から言えばこうなる、こんなものが好きだ、こんなものが嫌いだ、こんなものを見聞きしたよ、ということを表現していきたいというのが、このブログの方針であり、今後もその方向性は変わらないだろうと思う。